Dirceu, Delúbio e Genoino: pela primeira vez, graúdos do primeiro plano do poder são condenados
Independentemente do que ocorra no restante do julgamento do escândalo do mensalão pelo Supremo Tribunal Federal, o ministro relator do processo, Joaquim Barbosa, no Supremo desde 2003, acaba de entrar para a História da República.
Foi o relator de um processo que, pela primeira vez, condenou em seu voto, por corrupção ativa, dois políticos de alta catadura e graúda condição: o ex-todo-poderoso chefe da Casa Civil do lulalato, José Dirceu, que pretendia chegar um dia à Presidência da República, e 0 ex-deputado e ex-presidente do PT, o partido do governo, José Genoino, também ex-candidato muito bem votado a governador de São Paulo em 2006.
Nunca, nos quase 123 anos de história do regime proclamado em novembro de 1889, figuras que foram chave no exercício do poder estiveram, como estão Dirceu e Genoino — além de Delúbio Soares, integrante algo apagado do PT, mas fundamental para a bandalheira do mensalão –, tão próximos das grades de uma cadeia.
A coragem, a tenacidade e o trabalho árduo, quase desumano, do ministro Joaquim Barbosa, recuperam a imagem dos homens públicos no Brasil e dão esperanças, aos brasileiros decentes, de que a violação da lei ”neztepaiz” por parte dos que muito podem não continue a ser como sempre, vergonhosamente, foi: impune.
Foi o relator de um processo que, pela primeira vez, condenou em seu voto, por corrupção ativa, dois políticos de alta catadura e graúda condição: o ex-todo-poderoso chefe da Casa Civil do lulalato, José Dirceu, que pretendia chegar um dia à Presidência da República, e 0 ex-deputado e ex-presidente do PT, o partido do governo, José Genoino, também ex-candidato muito bem votado a governador de São Paulo em 2006.
Nunca, nos quase 123 anos de história do regime proclamado em novembro de 1889, figuras que foram chave no exercício do poder estiveram, como estão Dirceu e Genoino — além de Delúbio Soares, integrante algo apagado do PT, mas fundamental para a bandalheira do mensalão –, tão próximos das grades de uma cadeia.
A coragem, a tenacidade e o trabalho árduo, quase desumano, do ministro Joaquim Barbosa, recuperam a imagem dos homens públicos no Brasil e dão esperanças, aos brasileiros decentes, de que a violação da lei ”neztepaiz” por parte dos que muito podem não continue a ser como sempre, vergonhosamente, foi: impune.
Concordo que o Sr. Joaquim Barbosa e o Sr. Roberto Gurgel entraram para a história. Só que pela porta dos fundos da Lei. Teus filhos e netos ainda vão ler e saber disso. A história a ser contada daqui a alguns anos será bem diferente dessa que contas agora. Se entendesses um pouquinho de leis e não apenas de política partidária e preconceituosa, saberias muito bem que a condenação do Zé Dirceu é um erro tácito.
ResponderExcluirCondenou-se por achismo do Sr. Joaquim Barbosa. Ele se achou um Deus, graça aos aplausos e conluios da Imprensa marrom e golpista a que pertences, tudo comandado pela Veja, Globo e Folha de São Paulo. Onde já se viu iniciarem um "julgamento" desse ás vésperas de eleições importantes. Aí o Sr. Soberba Barbosa se declarou o dono da verdade. Só ele fala a verdade. É o Rei Sol. Tudo que ele deduz (e não prova) é a mais pura verdade. E muita gente despreparada ou fanático direitista acredita naquilo que lê à primeira vista (são essas pessoas que não estão preparadas para receberem informções) e se consideram comentaristas políticos...
o pior cego é aquele que vê, sabe e não quer acreditar e, pior de tudo, fala mal de uma raridade no Brasil: o corajoso, o honesto, o competente ministro joaquim barbosa. inicia-se julgamento em qualquer dia e hora, basta que seja necessário. quem se garante não teme. não me diga que todos que o acompanham na opinião e nos votos são incompetentes ou retardados...faça-me o favor...falta pegar o chefão...que o peguem, então... regina silva, orgulha-se de ser santarena vivendo em floripa
ResponderExcluirConcordo com tudo o que o Anônimo das 10:26 escreveu sobre o julgamento do mensalão. Concordo,principalmente quando diz: "Aí o Sr. Soberba Barbosa se declarou o dono da verdade. Só ele fala a verdade. É o Rei Sol. Tudo que ele deduz (e não prova) é a mais pura verdade.". É é por conta disso que, muitas vezes, tenho a impressão que esse julgamento (que precisa botar os safados na cadeia - e aqui não entro no mérito de quais, dentre os 37 reus, os que devem ou não ser condenados) vai acabar em nada, ou quase nada. Até parece que a arrolgância do Ministro Joaquim Barbosa está plantando motivos para solenes embargos à eficácia do julgamento e um final feliz para os corruptos. melhor dizendo, mauitas vezes duvido dos propósitos mais interiores do Pop Joaquim Barbosa no relato do processo.
ResponderExcluirO trabalho de um juiz envolve interpretar o caso com base nos fatos que lhes são apresentados. Não com base na vontade popular, isso é coisa de políticos. Se um juiz/ministro condena/absolve com base no que "todo mundo diz", então podemos substituir todos eles pelo Pedro Bial. Um bom juiz tem as mãos sempre atadas pelas provas. A justiça é cega e na sua balança pesa sempre provas, não palmas. Se o procurador geral tivesse feito o trabalho dele direito, todos os demais ministros, que julgam pelas provas, teriam condenado todos os bandidos do caso e esse "Prezado Ministro" não teria destaque nenhum. Continuaria sendo aquele ministro do STF que tirou uma licança de saúde que o impedia de trabalhar mas não de ir a bares e festas. Ou ja se esqueceram? Ver Estadão 07/Ago/2010 http://goo.gl/1NEe1 Sou brasileiro e estou rezando para o meu país ter um procurador geral menos preguiçoso e munido de provas incontestáveis. Sou brasileiro e estou rezando por um STF com ministros que votam com base em provas e não na busca de melhorar a sua imagem pessoal. Um STF onde os bandidos são condenados de maneira inquestionável, sem demagogia. Rezo para termos novamente uma imprensa decente que vende notícias e não fofocas que o povo gosta de ouvir.
ResponderExcluirCaros Anônimos,
ResponderExcluirVcs leram os autos do processo? Creio que não, assim como eu. Porém, o STF é o órgão máximo do Judiciáio pátrio. Ele é composto por 11 ministros, todos com direito a voto nas questões a eles submetidas. Isto é democracia.
Os réus, até aqui julgados, tiveram seu direito ao contraditório e à ampla defesa respeitados, conforme as leis vigentes. Não é preciso ser especialista em direito para entender que o julgamento é apenas o clímax de um processo, que já passou por fases anteriores que o asseguraram legalidade.
Além disso, não entendo as críticas ao Ministro J.B., pois ele é apenas o relator exercendo seu direito de voto em um órgão coletivo(quem acusa é Ministério Público), pautado pele livre convencimento conferido pelo sistema jurídico.
Por outro lado, a mídia nunca foi, não é, e nunca será imparcial, pois é feita por pessoal de carne e osso, com suas paixões e interesses. Assim, nos resta refletirmos sobre as notícias divulgadas por ela.
Por favor, entendam que NÂO defendo juiz algum, porém se acreditamos que vivemos em estado democrárico de direito, devemos, sim, respeitar suas regras. Sendo assim, não é necessário confirmar, mas sim validar as decisões dos ministros. Esse é o enfoque genuínamente jurídico. Pois do contrário, os autoritários aqui somos nós. Portanto, os condenados são culpados sim, pois obtiveram a resposta do Estado.
Nós brasileiro temos essas coisas em nosso viver: se acaba em pizza, reclamamos; se condenam, reclamamos.
Como não acredito em Papai Noel e nem fadas, não posso também acreditar que um cidadão com o grau de conhecimento político, social, econômico e financeiro dos condenados, receba, saque, transfira e goze de grandes quantias em dinheiro, sem saber de suas origens. Por isso, concordo e valido os votos dos Ministros.
Por fim, indago-me se estou sempre certo, e o povo é sempre errado, burro, com sua vontade sempre viciada. O que sei é que em uma democracia a vontade da maioria, estaja ela certa ou errada, deva ser sempre respeitada pelos seus membros. Caso não seja assim, não é democracia.
abrs.
Fabio.